La fragilidad de la memoria

“Los pueblos sin memoria están condenados a repetir su historia”  (Simón Bolivar)

¿Qué nos pasa que olvidamos tan fácilmente?

Los hechos son que … a finales de 2009 el personaje en cuestión fue elegido como “mazmorrero del año”. Un premio o reconocimiento que se da a los usuarios miembros que son más activos, o que más aportan y colaboran en esa comunidad en particular.

Los hechos son que … casi al mismo tiempo o con diferencia de pocos días, se pasaba a las filas de quienes luego se ocuparon de conspirar, atacar y perjudicar, entre otros, al lugar donde se lo había reconocido.

¿Sufrimos de amnesia, o relegamos los principios a favor de la “conveniencia”?

Los hechos son que … durante casi dos años, fue uno de los que con su silencio o su acción solapada cooperó, avaló y aplaudió el accionar de quienes dedicaron tiempo y esfuerzos en destruir y conspirar contra el resto de la comunidad, transformándose en parte importante del “riñon” del grupo en cuestión.

¿Deslealtad o panquequismo?

Los hechos son que … para ser justos y objetivos, se desconocen las razones que motivaron tanto su traspaso, como su reciente vuelta al redil. Nunca lo explicó claramente, si es que debe alguna explicación.

Se podría especular que tal vez estuvo explorando su lugar de pertenencia, o tal vez sufre de panquequismo, o quizás cambia según donde caliente el sol.

¿Aquí no ha pasado nada?

Los hechos son que …  ha regresado. Lo que más llama la atención, y esto es lo preocupante, es la frágil memoria de algunos que lo reciben con los brazos abiertos. Nadie pregunta por qué se fue, ni por qué regresó, ni por qué su actitud. Nadie cuestiona su derecho de ir y venir como le venga en gana … pero tampoco nadie recuerda, o así pareciera, que hay principios como la lealtad, que están en entredicho, tanto para un lado, para el otro o para ambos.

Afortunada o desafortunadamente, según como se mire, habemos otros con buena memoria y simplemente ponemos en evidencia algunos hechos y realidades.

Sir Williams

PD: Esto sí es personal y subjetivo: S_L_F, le recuerdo su frase sarcástica del 6 de febrero de 2011 en FB: “¿Lo van a colgar?” (lo cito por si también sufre de amnesia) … pues ya ve usted que no, no “ME” colgaron … o no se atrevieron, o no tuvieron con qué.  

¿DEBATES o INTRUsados?

Ocasionalmente me gusta analizar las líneas de pensamiento de nuestro bendito ambiente, y de lo poco o mucho que leo por los foros, blogs y redes sociales, extraigo algunas cositas interesantes, pero también llaman la atención otras cosas, por ejemplo: las “peleas”.

De algunos “fuegos cruzados” que leo, me queda la espina o rara sensación de que no son confrontación de ideas o posiciones, o de teorías y argumentos, sino que son asuntos personales potenciados por amores-odios-envidias-arrogancias-egos-malaleche. Pero otras me huelen a “armados” … sí, créalo, el formato Tinelli (programa de la TV argentina dedicado al pseudo arte de entretener, en realidad al chismerío) llegó al Bdsm.

Al mejor estilo de Intrusos (otro programa de la TV argentina dedicado al chismerío) inauguramos el “INTRU-sados” (ojo, tengo el Copyright). Así, pareciera, y cada vez más frecuentemente, que muchos se enfrascan en discusiones absurdas y bizantinas con tal de “mover” el foro, calentar el clima (léase ratting) o cobrar notoriedad.

Basta que se presente a debate cualquier tema, para que se note de inmediato como se conforman los “Bandos” enfrentados, generalmente los primeros en sumarse son los “opinólogos foreros” (no se sabe si amateurs o profesionales), esos que acumulan posts para el Libro Guinness, no solo por la cantidad, sino por la amplitud temática: opinan y saben ... todo de todo! Claro que hay “idiotas útiles” que les hacen el juego, consciente o inconscientemente. Y otros no tan idiotas, que van construyendo su “personaje” a fuerza de trepar, o los lisonjeros ad honorem, o los también habituales “cualquier colectivo me deja bien” con tal de quedar bien con Dios y el diablo.

En muchos casos pueden ser sinceros, pero en otros, si el lector mira el bosque y no el árbol, se detecta el “contrapunto” como si se tratara de un guión televisivo. Hay momentos en que hasta se podría adivinar o arriesgar, quien será el próximo o la próxima en intervenir para alimentar la hoguera. Lo que no queda claro por ahora es quienes cumplen la función de “Jorge Rial”, pero sí es evidente quienes son las “vedettes panelistas”.

Otro estilo frecuente es la táctica de la “manada dominante”: cuando alguien no es de su agrado o plantea opinión desde una perspectiva inconveniente a los "intereses" de la manada, lo atacan escalonadamente primero, o en grupo si eso no da resultado, cosa de que le quede claro que esa es SU quintita y que no se puede contra el <<esprit de corps>>.

Será cuestión de esperar para ver lo que nos depara el futuro, el destino o el titiritero que maneja los hilos … sea quien sea. Dependerá de nosotros ...

Sir Williams

Mi opinión en respuesta a "MI Femdom vs BDSM"

Mi opinión en respuesta a MI Femdom vs BDSM, columna de dogwilly{LRO}

Se cumple el viejo refrán: “el tiempo pone las cosas en su lugar” y también el axioma jurídico: “A confesión de partes, relevo de pruebas”. Solo había que esperar pacientemente…

Me alegra muchísimo por el autor (y más por el  BDSM) que finalmente comprendiera que sus gustos sexuales, la forma de vivir su sexualidad, su respetable elección en definitiva, no es el BDSM pues le resulta (y lo cito) “dialéctico, teórico, asexuado, ético, como si necesitara una explicación conceptual para vivir las experiencias”.

En su momento, no entendió o malentendió mi opinión acerca de que “su vida sexual alternativa” podría llamarse como el quisiera, pero no BDSM, ya que no acepta sus reglas, ni su definición, ni su esencia, ni en lo que estamos de acuerdo la mayoría de los practicantes. Es más: arriesgué la sigla S.A.S.D.W = Sexualidad alternativa según dogwilly. Me respondió sarcásticamente que prefería: P.U.T.A = Protocolo Universal Tipificado por mi Ama. En adelante utilizaré la sigla de su preferencia.

Ni en aquel momento ni ahora, mi intención era pelear ni enfrentar, él da su opinión y yo la mía; pero voy a poner el mismo ejemplo que me guardé aquella vez. Es como si una persona va a jugar al fútbol y pretende jugar con la mano, sin respetar las reglas del balonpié. En tal caso, tal vez estaría jugando básquet, voley, handball o pelota vasca, pero nunca fútbol. Y sin importar lo feliz que ese juego lo hiciese, seguiría siendo cualquier cosa, pero no fútbol. Y peor aún y hasta ridículo, es que pretenda decirles a los que juegan fútbol, que están mal y que él tiene derecho a jugar con la mano.

Reitero: me pone muy feliz por él que haya descubierto su lugar fuera del “contaminado BDSM”, con sus reglas, el consenso, el RACK, el SSC, dogmas, protocolos, paradigmas y todo aquello que, según sus palabras, integra “el mobiliario heredado de la tía solterona” y que le resultan “aburridísimos”. Pero lo que no logro comprender cual es la razón por la que sigue frecuentando y participando en esos sitios BDSM, donde continúa “sufriendo”, en lugar de crear su propio sitio dedicado al P.U.T.A y así catequizar a gusto y llevar agua a su molino a piacere… ¿o será esa la razón para seguir allí?

Queda perfectamente establecido, por él mismo, que su elección está cada vez más lejos del BDSM, y eso me lleva a preguntar ¿alguna vez estuvo cerca o será que siempre estuvo confundido? También me gustaría que diera una explicación más o menos lógica, aunque fuese rudimentaria, acerca de cómo definiría sus gustos, ya que no quedan nada claros. Probablemente no se pueda, o no entren en ninguna categorización … y estaría muy bien si así fuese, regularmente los absurdos no son posibles de precisar.

Hasta aquí ha ejercido su derecho a expresarse sin ofender. Lo que molesta son las expresiones irrespetuosas e inaceptables que utiliza el autor para referirse a los practicantes del BDSM, unido esto a una serie de inexactitudes también insostenibles. Siempre y cuando demos por sentado que usamos la coherencia para dar nuestra opinión.

Por ejemplo: ¿Tomamos como válido todo lo que ha dicho en esta columna y deja de ser válido lo que afirmó en su entrevista? En dicha entrevista y en la entrevista a su Ama, ambos afirman que “todo lo que hacen con su Ama es de mutuo acuerdo” y si eso no se llama CONSENSO, quizás pueda usted explicarnos qué es para usted. Porque tal vez le pase lo mismo que con el BDSM, que tiene usted un concepto diferente al de la gente que sí lo practica.

Hay un dicho que reza: “El que no cambia no solo no avanza, sino que retrocede”. Creo que hay una gran verdad en esto, pero… para cambiar primero hay que tener una base segura y firme. Para cambiar, hay que estar convencido de que lo que se proclama es cierto y sostenerlo a lo largo del tiempo. Digo, si es que somos coherentes. Entonces… ¿está seguro  y convencido de lo que afirma ahora del mismo modo que estaba convencido y seguro antes en sus sentencias y afirmaciones en sus post en Mazmorra del 2007, 2008, 2009 y 2010? ¿Qué es lo válido? ¿O debemos asumir que dentro de 6 meses volverá a cambiar de opinión, dejando en duda la seguridad, firmeza y coherencia de sus dichos?

Por otro lado, acusa a los demás (obviando nombres) de que se meten en su vida y su forma de vivir su sexualidad (nada más lejos de la verdad). Quizás los demás no tengamos derecho a decir lo que pensamos, pero usted sí puede descalificarnos con términos como “manga de pavos reales midiendo el largo de sus plumas”. Señor dogwilly, para mí el único y más grande gurú del “P.U.T.A.” ¿cómo se auto-calificaría ya que tiene una desconocida experiencia y referencias antes de 2006 (según lo confiesa en la entrevista), y que toda su vida “sado” (aunque tal término no existe) está acotada a la experiencia con una sola persona, su mujer-Ama, y por lo tanto “condicionada” por esa relación de vida y todo lo que eso implica?

Sería aleccionador que explicara su frase: “¿No es acaso el sado .. la calentura perversa llevada al extremo?” ¿A cuál extremo?  Porque, aunque tomemos por válido el inexistente término "sado" como sadismo, la definición RAE es otra: “Perversión sexual de quien provoca su propia excitación cometiendo actos de crueldad en otra persona”.

Probablemente eso explique su párrafo final: “Frente a una mujer que va y viene por la vida haciendo lo que se le da la gana, gozando a diestra y siniestra, me les río en la cara a los que me vengan a hablar del RACK, del SSC, del consenso, de la entrega,…”… y si esto no es una apología del abuso, sinceramente no sé que es.

Cito: “Por acá, o sea, por donde yo esté parado, NO PASARAN” …

Nadie lo pretende, o al menos yo no lo pretendo, se lo aseguro. Pero si alguien quisiera… ¿quién le da derecho a decidir que sí o que no? ¿O usted reclama tolerancia y respeto pero no actúa en consecuencia? ¡Ah, coherencia! ¿A qué lugar has quedado relegada? Quizás tengan razón los profesores de narrativa cuando dicen que hay que leer lo que se escribe antes de enviarlo. Es un signo de madurez y de respeto por los lectores. Claro que somos pocos los que nos fijamos en ese tipo de detalles…

Ante la pregunta ¿por qué respondo ese post? .. porque puedo, con el mismo derecho!

Sir Williams